Sommaire complet
du 15 septembre 2022 - n° 850
-
Finances locales
-
Réglementation
Jean-Philippe Vaudrey
Maîtriser le code de déontologie des agents de police municipale
Appliquer la bonne sanction disciplinaire
Exécuter ses missions
Agréments et retrait d’agréments des agents de police municipale
Cumul d’activités et activités accessoires
Réagir face aux outrages, rébellions et refus d’obtempérer
La protection fonctionnelle des agents de police municipale
Annexe : le code de déontologie
Un précis concret, utile et unique répondant aux interrogations quotidiennes des agents de police municipale, conçu pour les guider en toutes circonstances.
1 ère édition - octobre 2019
74 pages – ISBN : 2-905529-72-5
24,80 € TTC port compris
Arrêt du Conseil d’Etat n° 451334 du 10 juin 2022.
La Lettre du Maire n°2232 du 28 juin 2022
Vu la procédure suivante :
La société Voirie Assainissement Travaux Publics (VATP) a demandé au tribunal administratif de Lille de condamner le syndicat intercommunal à vocation multiple (SIVOM) de la communauté du Béthunois à lui régler le solde, assorti des intérêts contractuels et des intérêts pour paiement tardif de certaines situations de travaux, des marchés publics dont elle est titulaire, portant sur les lots n° 1 « Voirie Réseaux Divers » et n° 2 « Gros œuvre » de l’opération relative à la réalisation d’un bâtiment en simple rez-de-chaussée en extension et à la réhabilitation de la résidence Sully située à Béthune. Par une ordonnance n° 1702827 du 21 janvier 2019, le président de la 2ème chambre du tribunal administratif de Lille a rejeté la demande comme manifestement...
(Lien vers l'article de La Lettre du Maire n°2232 du 28 juin 2022)
Le syndicat intercommunal à vocation multiple (SIVOM) de la communauté du Béthunois a confié des travaux de voirie à une société dans le cadre d’un marché public. Un litige survient au terme du contrat. Le litige pose un problème classique : d’un côté, l’entreprise indique qu’elle a réalisé des travaux non prévus dans le marché initial. De l’autre côté, la commune soutient que le marché étant conclu à prix forfaitaire, l’entreprise ne peut réclamer aucune rallonge. Le Conseil d’Etat rappelle une règle classique : le caractère global et forfaitaire du prix du marché n’empêche pas que l'entreprise sollicite une indemnisation au titre de travaux supplémentaires effectués, même sans ordre de service. Mais à une condition : que ces travaux aient été indispensables à la réalisation de l'ouvrage dans les règles de l'art. Dans ce cadre, l'entreprise peut également solliciter l'indemnisation des travaux supplémentaires utiles à la personne publique contractante, mais seulement s’ils sont réalisés à sa demande. Appliquant ces principes, le Conseil d’Etat constate que certains travaux étaient indispensables : la découverte de longrines (structures en béton) a renchéri le coût des travaux de 56 000 euros. Il indemnise également des travaux supplémentaires correspondant à des travaux d'adaptation entre un bâtiment et un muret en pierre.
CE 10/06/2022, n° 451334.
Michel Degoffe le 28 juin 2022 - n°2232 de La Lettre du Maire